《理解一张照片》- John Berger

《理解一张照片》

在浑浑噩噩的坚持下终于读完了。第一次接触艺术评论类的书籍，和自己所想差别很大，把它叫做艺术思考可能更合理一些。这本书内容很丰富但也许是因为“照片和证据的天然联系”使得这本书大量的提到了政治和真相。

所以我们改如何理解呢？

虽然书的名字叫做“理解一张照片”但事实上他并没有告诉读者确切精炼的方法或者说答案。

那怎么办？

书中没有给出答案，但是我们可以从约翰·伯格的评论中读出或悟出点什么。

算上时间维度，我们是都是四维世界的生物。时间以不可阻挡的趋势一去不返，一张静态的照片能记录的最长不过短短几分钟。对于一个事件来说太过于短暂，显然不能充分的表现一个事件的整体，但是一个关键节点的照片，往往能提供多于照片上的颜色与画面所能提供的。而这都是与我们平日里的经验做对比而联想出来的感觉，如果有一张照片，主人公摆着一副笑脸，我们会联想到他是不是听了什么有意思的笑话，是不是和别人打赌赢了，或者向自己的对象求婚了。但如果照片背景是一家赌场，那我们一定会联想到他是不是在里面赢了钱。

看看这张照片

很糟糕，我们唯一能获取的信息就是这是什么时候拍的，而且还不一定能确定是上午还是下午，事实上这是下午在学校旁边的人行道上拍摄的，但我们的不到什么有用的信息。

再看看这张照片

黄昏的云翳，拥堵的街道，这就是晚高峰，我们知道他是晚高峰不是因为我告诉了你那是几点钟，那是哪座不知名的小城市，而是它正恰好符合了我们对于晚高峰的印象。换句话说它唤起了我们的经验。

我已做出决定，我之所见是值得被记录下来的。

I have decided that seeing this is worth recording.

这是每一张照片的编码所能解读出来的信息，差别在于拍摄者如何让这条信息变得明晰且可被理解。但这并不意味着摄影是像绘画一样需要精妙的构图。二者在表现上有很大的差别，绘画的所有元素都为了一个中心，但摄影并不如此。每一幅照片中的元素都是随机的，信息来自于平日生活的经验的联想。也许正是因此，摄影下限低上限高，而绘画上下限都很高。

时间与历史

书中提了一个有趣的小问题

在相机发明之前，发挥着照片作用的东西是什么？

而回答则更有趣

预期中的答案可能会是版画、素描、油画，但更具启发性的答案却可能是：记忆。

摄影的出现与绘画等更为主观的艺术形式的区别，在这一来一回中表现的更加的透彻，它是一种外在的记忆，而非单纯的一幅艺术作品。这也是为什么往往记录自己曾经的故事的照片比一张漂亮的风景照更能打动自己。后者不是一种记忆而且就艺术构图来说又不太能比得上绘画。而一幅优秀的照片就是将这种外在记忆植入每一个观看者的记忆，这种历史的沉浸感才是与绘画最大的差别。

历史并不等同于时间。

历史的颗粒度是事件，而非时间，时间是事件的颗粒度。它们之间不具有传递性。我们知道（或者猜测）宇宙历史的起点是宇宙大爆炸，而非时间从零时刻开始的一个点。摄影将时间从连续中剥离出来，将时间割裂、包装成一个个足够小的事件，这提供了一种新的历史，让时间本身变成一种历史。（当然，我们仍未能从中跳脱出来，因为你可以认为宇宙从运行至今是一个未结束的超大型事件。）

ENDING

书写的很充实，可惜不是过目不忘，如果再翻阅或者想起点什么再做补充。📸